三重県の規制関係の記録

　三重県は現在（平成１５年９月）、２つの規制案を検討中です。ひとつは「ヤマドリの禁猟」、もうひとつは「鉛散弾の全面禁止」です。今回、私は両方の規制案に対して修正を求めています。まずはその理由をお話しましょう。

　２つの規制案は、どちらも自然保護の考えからすると、あり得る案ですよね。もちろんハンターだって自然保護を考えてます。ヤマドリいなくなったらもう狩猟ができないし、鉛汚染した獲物の肉は食べたくありません。ではなぜ、私は修正を求めているのでしょうか？それはどちらの規制案も、科学的、民主的とはいえないやり方で決められようとしているからです。

　三重県が提示したヤマドリ減少の根拠を検討してみると、データの評価方法が間違ってるんです。再評価すると、逆にヤマドリが増えたりしてる。それに生息数調査をやるといっておきながら、三重県はやらなかったことも分かりました。ヤマドリが増えたら解禁するといってますが、生息数調査やってないし、今後の調査方法も未定なんです。じゃあ、どうやって増えたかどうか比較するというのでしょうか？こういう体制での規制実施は、よくないと思うんです。自然保護というのは、とにかく保護だけすれば偉いわけじゃありません。自然保護とは、自然の恵みを末永く利用するための保護だと思います。きちんと生息調査して、やばい減ってる、じゃあ禁猟にしてしばらく観察しよう…こういう展開が欲しいのです。

　鉛散弾禁止についても、今、代替弾が無いんです。貴重とかじゃなくて、日本では一部の種類しか流通してないんです。スズメなどに使う小さい弾はありません。今までの鉛弾規制は対象が水鳥猟だったので、それ用の代替弾は売ってますけど。私が調べた限りでは、アメリカでもスズメ猟に使う９号とかは製造すらしてないみたいなんです。じゃあ、いったいどーするの？そもそもなんで水鳥以外へ対象を拡大するの？と調べていくと、なんだかこういう背景を全然考慮せずに発案されたようなんです。代替弾の製造流通を業界に働きかけ、目星がついたら鉛から非鉛に移行しよう…こういう展開が欲しいのです。

　さらにこれらの規制案の事実を私達が知ったのは、７月１７日、そしてあれよという間に７月２５日の公聴会、もともとの予定では８月上旬には審議会で決定になっていたかもしれないんです（現在審議会の日程は延期され、期日未定）。三重県猟友会がこの規制案を発案しました。しかし猟友会の会員は、なんとこの事実を知らないんです。知ってるのは上層部だけ。いったいどういう組織なの？民主的とはいえないでしょ？議事録の請求も行われてますが、ちょっと待ってと返答されて、まもなく一ヶ月。まず猟友会の中でちゃんと議論があり、うん規制やった方がいいよ、そして県に要望…こういう展開が欲しいのです。

　私はどちらの規制案にも、闇雲に反対するわけじゃありません。ヤマドリの保護、鉛弾禁止、どちらもハンターにできる自然保護活動として、とても興味があります。でもエイヤッ！で上っ面だけ実施するのは、納得がいきません。

履歴

トップページへ戻る