三重県におけるヤマドリ生息数の変動およびオスヤマドリ狩猟圧の影響

2003.10

表題　Title　三重県におけるヤマドリ生息数の変動およびオスヤマドリ狩猟圧の影響
著者　Author　ハングリーハンター・ペロ
日付　Date　2003/10/30

１　要旨　Abstract

　三重県においてレッドデータブック上の希少種とされているヤマドリについて、１９６８年から行なわれている出合い数調査結果を評価し、１人あたりヤマドリ出合い率および出合い時のオスメス比率の経年変化について調べた。その結果、出合い率は最盛期（１９７４年）にくらべて近年（２００２年）では約９分の１に減少しており、生息数の減少傾向が示唆された。また出合い率が急激に減少し始めた時期は、捕獲数が急激に減少し始めた時期に対して数年の遅れのあったことが分かり、生息数減少に捕獲以外の原因があることが示唆された。あわせて本出会い率の有効性に関する問題点も指摘した。オスメス比の調査は、メスヤマドリ禁猟（１９７５年）以降にオスヤマドリのみが捕獲されてきた影響を調べるためであるが、予想に反して若干のオス増加傾向をみせていた（１．０３７→１．２７１）。このことから近年の狩猟圧は軽く、生息数減少の原因は狩猟圧ではなく、他に原因があることが示唆された。狩猟圧以外の原因と狩猟禁止の効果と必要性について考察し、捕獲規制のあり方、真の原因追求、出合い数調査方法の改善、新たな生息数調査手法、ヤマドリ放鳥の検討について提言する。

２　序論　Introduction

　三重県おいてヤマドリは生息数減少が危惧されており、三重県レッドデータブック上の希少種とされている（三重自然史の会　１９９５）。しかしその一方でヤマドリは狩猟鳥として毎年狩猟圧にさらされている。１９７５年からメスヤマドリの捕獲が禁止されているが、依然として生息数減少が危惧される状況は変わっていない。生息数減少の理由としては、生息地の減少や狩猟による乱獲が取り上げられているが（三重自然史の会　１９９５）、１９７０年代からの急激な減少理由については未だにはっきりと解明されていない（山階鳥類研究所　２００２）。こうした中でヤマドリを含む狩猟鳥獣対象種の見直しも検討されているが、狩猟者からは科学的かつ定量的なデータに基づく調査の声があがっている（狩猟界社　２００３）。

　ヤマドリは１９７５年以来オスのみが偏って捕獲されているため、オスメス生息比率の変動について予想言及しているレポートもある（山階鳥類研究所　２００２）。しかしそうした基礎的事項の検証もまだ充分に行なわれておらず、全体としてヤマドリの研究はあまり進んでいない。また従来からヤマドリ生息数の推定には捕獲数が用いられてきたが、この手法には問題が三点存在する。一点目は、狩猟者数変動が捕獲数に反映されてしまう点。二点目は、捕獲が現在オスヤマドリに限定されているため、メスの生息数が捕獲数に反映されない点。三点目は、捕獲による生息数減少なのか、生息数減少による捕獲数減少なのか、因果関係がはっきりしない点である。しかしそれ以外に有効な指標もないため、捕獲数は生息数や狩猟圧を示すものとして広範囲に利用されてきた。

　本研究では、今まであまり利用されてこなかったヤマドリ出合い数調査に着目して、改めて生息数の減少状況を確認するとともに、オスメス生息比率の変化を検証することで狩猟圧の影響を推測することを目的としている。

３　データと手法　Data and Methods

　本研究で利用するヤマドリ出合い数調査とは、初猟日１１月１５日（以前は１１月１日）におけるヤマドリ出会い数の聴き取り調査（付録Ａ）である。三重県は毎年数十人〜数百人に電話で聴き取り調査を行ない、オスメス別の出合い数を集計している。ただしわずか１日間の調査のため、出合い数は天候等の条件変動の影響を受けやすいという欠点がある。本研究では調査が始まった１９６８年からの３０年以上の長期データを評価することで、その条件変動の影響を小さくしている。

　生息数を示す新たな指標として、各年における１人あたりの出合い率を次のように定義する。出合い率は狩猟者数の変動を受けることがないため、捕獲数に比べてより適切に生息数を反映できる。捕獲数 h とともにその変動をグラフ化することで、生息数の変動を推測する。

　次にオスメス生息比率を示す指標として、各年における出合い時のオスメス比を次のように定義する。生息数調査においては、数よりもオスメス比の方が安定した結果の得られることが知られている（森林野生動物研究会　１９９７）。生息数が減少する以前（メスヤマドリが禁猟になった１９７５年以前）から、近年に至るまでの変動をグラフ化することで、オスメス生息比率の変動を推測する。

　最後に前述の出合い率 p とオスメス比 r を使って、狩猟圧が生息数に及ぼしている影響について推測する。まず狩猟が生息数減少をもたらす一般的な仕組みを整理する。狩猟とは個体を捕獲することであるから、間違いなく生息数を減少させる。しかし継続的な減少が発生するためには、生息数の減少だけではなく、繁殖数の減少が伴わなくてはならない。１９７５年以降はオスヤマドリのみが捕獲されているため、繁殖数の減少とはオス不足の発生を意味する。オス不足発生を知るには、オスメス比 r が正常時以下になっていることを確認すればよい。基準となる正常時の年代を特定するには、出合い率 p の変動から減少発生前の年代を選ぶ。

　具体的な手順としては、まず生息数の減少時期を確認するために、出合い率 p の減少時期を確認する。特に急激な減少があったとされる１９７０年代を評価する。次にオスメス比 r の減少を確認するため、まず基準となる正常時のオスメス比を求める。正常時の年代選択は、メスヤマドリ禁猟以前（１９７５年以前）で、かつ生息数が減少し始める前（１９７０年代と予測されるが、出合い率 p の減少時期から判断する）とする。次にメスヤマドリ禁猟以降（１９７５年以降）から近代までのオスメス比を算出し、前述の基準値と比較する。もし基準値に対してオスメス比 r が減少しているようであれば、オス不足による繁殖障害が発生している可能性がある。この場合、ヤマドリの繁殖形態にあわせたオスメス比 r の評価が必要となるが、狩猟圧が繁殖数へ影響を及ぼしている可能性がある。一方、オスメス比 r が一定または増加しているようであれば、繁殖障害が発生していることは考えにくい。つまり狩猟圧は正常時の繁殖数に影響がない程度と判断される。

４　結果　Results

　１９６８年から２００２年まで３５年間の出合い率 p の変動をグラフ化した（図１）。ただし１９８５年から１９９０年の６年間は、三重県庁および環境省に調査報告が残っておらず、残念ながらグラフは欠損している。環境省がとりまとめている鳥獣関係統計の１９６９年版から１９７２年版までは出会い調査結果（結果は１年遅れのため１９６８年から１９７１年分）が掲載されているが、それ以後は掲載がない。

（図１）　出合い率と捕獲数の変動

　１９６８年の調査開始直後に捕獲数と出合い率は急激に上昇し、捕獲数は４３２８羽(１９６８年）から１００６０羽（１９７３年）、出合い率は１．０２（１９６８年）から２．０８（１９７４年）と、数年後に約２倍に達している。その後１９７５年（メス禁猟）から捕獲数は急速に減少し、出合い率も数年の遅れをとって１９７０年代後半から減少している。１９８０年頃も捕獲数は急激な減少が続いているが、出合い率は減少が若干緩やかになっている。１９９０年代に入っても捕獲数の減少傾向は続いており、２００１年には最低値３３３（羽）を記録して、これは最盛期（１９７３年）の約３０分の１になっている。一方、出合い率については上下変動を伴っているが、２００２年には最低値０．２３を記録して、これは最盛期（１９７４年）の約９分の１になっている。

　次にオスメス比 r の変動をグラフ化した。

（図２）　オスメス比の変動

　１９６８年から１９７５年（メス禁猟）までの平均オスメス比は１．０３４となり、１９７６年から１９８４年までの平均オスメス比は１．０４７、再び調査報告が残る１９９１年から２００２年までの平均オスメス比は１．２７１ となった。２００２年は４．８０となり、グラフ上大幅に突出した。

５　考察　Discussion

　出合い率の変動は、１９７０年代からの生息数減少傾向を示唆するもであった。その時期は１９７７年前後と考えられる。１９７５年からはじまった捕獲数減少は、メスヤマドリ禁猟の影響を大きく受けていると思われるため、この時期を生息数の減少開始とすべきではない。しかしここでひとつの疑問が生まれる。捕獲数が減少したのにもかかわらず、なぜ数年後には生息数が減少に転じてしまったのだろうか。その後も捕獲数が減少しているにもかかわらず、生息数は回復の気配をみせていない。可能性としては、狩猟以外の原因が考えられるが、このグラフからはっきりした理由はわからない。

　また近年の出合い率は上下変動が激しいため、生息数減少が今も継続しているのか下げ止まっているのか判断することは困難である。しかし最新の２００２年のデータが最低値を更新している点から考えると、減少継続の可能性は否定できない。なぜ近年の上下変動が激しいのか、出合い数調査を改めて評価した。すると１９９７年から聴取人数が２００人以下に減っていることがわかり（全期の平均は２９３人）、算出時の誤差が大きく出ている可能性がある。出合い率はもともと天候等の変動を受けやすい数値であるから、さらに聴取人数不足が加わると有効な値の算出できない恐れがある。オスメス比についても、２００２年の値４．８はこの影響と考えられる。

　一方、１９６８年からの捕獲数および出会い率の急激な上昇に着目してみると、出会い率の有効性に関して否定的な評価も可能である。この上昇をヤマドリの生息数倍増と見ることも可能であるが、捕獲数が倍増している中で生息数も倍増するほどの繁殖があったとは考えにくい。この時期はいわゆる狩猟ブームの時期であり、狩猟者数も増加中であった。ということは、ヤマドリハンターあるいはヤマドリを識別できるハンターが増加したために、出会い率が増加したとも考えられる。これを１９７０年代からの減少に当てはめれば、まずメスヤマドリ禁猟のために１９７５年から捕獲数が減少し始め、さらに狩猟ブームの頭打ちで狩猟者登録数が減少に転じた１９７７年（１９７６年に最高数１１５５２人）を迎えて、県内のヤマドリハンターの減少が加速してヤマドリの識別率が低下し、出会い率が減少し始めたという説を立てることも可能である。出会い数調査は、ハンターの種別を問わず不特定多数に実施しているため、被聴取者のヤマドリに関する知識が影響する。ヤマドリ捕獲数とヤマドリ出会い数には、ヤマドリハンターの数あるいはヤマドリを識別できるハンターの数という点を通して、相関関係にある可能性を否定できない。序論に示した通り、ヤマドリ捕獲数からの生息数推定に問題があるとすれば、出会い数を用いた生息数推定にも問題があることになる。今後出会い数を応用していく際には、こうした点に十分留意する必要がある。

　次に狩猟圧について推測する。メスヤマドリ禁猟時期（１９７５年）と出合い率減少の時期（１９７７年）を考慮して、基準となる正常時のオスメス比を１９６８年から１９７５年までの平均とする（ただしこの間には出合い率が増加している年も含まれているため、正常というよりはむしろ生息数の増加期といえるかもしれない）。算出された基準オスメス比は１．０３４となる（なお１９６８年の全国平均（付録Ｂ）は、オスメス比０．８９８である）。その後オスメス比は減少することなく、 １９７６年から１９８４年までが r = １．０４２、１９９１年から２００２年までが r = １．２７１ と若干の増加傾向をみせている。１９９７年以降のデータの信頼性が低いと仮定して、近年は１９９１年から１９９６年までの評価としても r = １．１６７ とやはり増加傾向にある（なお１９９８年の全国平均（付録Ｃ）は、オスメス比１．０７５である）。したがってオス不足は発生しておらず、近年のオス狩猟圧は繁殖数への影響がない程度に軽いと考えられる。このことは生息数減少の原因が狩猟圧以外にあることを示唆している。

　ここで狩猟圧以外の原因について考えてみる。すでに、食物資源の豊富な広葉樹林の減少、植林による植生の変化による生息に適した環境の減少や、天敵であるキツネ、タヌキ、イタチなどの増加など（山口県　２００２年）が候補として挙げられている。ここで今回のオスメス比の調査結果に着目する。もし狩猟圧以外の要因が、生息地環境悪化等のオスメス双方に関わるものであれば、オスメス比は一定あるいはオス狩猟による若干の減少傾向がみられるはずである。しかし逆にオスメス比は増加傾向にある。ということは、オスよりもメスに偏った減少が発生していると考えられる。メスに偏った減少は、例えば抱卵期における被捕食率の増加などが挙げられる。これを前述の原因候補とあわせて考えてみれば、特に天敵の増加が影響している可能性がある。しかしヤマドリの繁殖システムがよく分かっていないため、はっきりした原因はわからない。

　仮に狩猟を禁止した場合に、どの程度のヤマドリ生息数の回復が見込めるか試算してみる。ヤマドリの年齢分布、捕獲時年齢、平均寿命といいたデータは無いため、正確な試算は困難である。しかし今まである年齢で捕獲されていた余りオスが、無狩猟圧時の寿命まで生き延びるようになると考えれば、およその見積もりは可能である。近年の年間捕獲数はおよそ５００羽（１９９７年から２００２年の平均が４９２．４羽）であり、ヤマドリの最大寿命は長くても十数年に留まると考えられるため、狩猟されていたオスヤマドリの寿命延長は長くても数年程度と考えられる。捕獲されていた年間５００羽がさらに数年生き延びるとすれば、仮にその数年が１０年といった長いものであったとして、回復数は最大５０００羽程度と試算される。このオス増加は繁殖問題（オス不足）を解決するものではないため、繁殖数増加は直接期待できない。すなわち生息数の増加は一時的なものに留まる可能性が高いと考えられる。ただしオス増加が繁殖機会の増加に繋がり、繁殖数増加に寄与する可能性はある。

　最後に狩猟禁止の必要性について考えてみる。狩猟にはいわゆる有害鳥獣駆除の役割もあるがヤマドリの場合は該当しない。ヤマドリは生息数を維持していくべき鳥類の一種である。したがって狩猟は持続可能な形態をとるべきであり、生息数が減少している状態では、繁殖に障害が発生しないよう規制する必要がある。とすれば、現在のメス捕獲禁止は妥当な措置であると考えられる。次にオス捕獲禁止の必要性について、ヤマドリの繁殖形態から考えてみる。繁殖形態に関する研究はあまり進んでいないが（山階鳥類研究所　２００２）、文献上では一夫多妻制としてよく扱われている（山口県　２００２年、大日本猟友会　２００３年）。すなわち繁殖に影響を及ぼさないためには、オス捕獲の範囲を繁殖上の余りオスに限定する必要がある。現在のオス捕獲状況をみると、オス比率が１．０＋で通常時よりも増加傾向にあるため、行なわれている捕獲は繁殖上の余りオス内であると推測される。したがってオス捕獲禁止の必要性は否定される。しかしながら前述のメス偏重減少の原因が解消されれば、一転してオス不足が発生する可能性もある。その場合どの程度のオスが必要となるか分からないため、狩猟禁止には至らないまでも、捕獲数の制限や商用捕獲を防止するための販売禁止措置は有効と考える。

６　提言　Suggestion

　オス捕獲制限を見直す時期にきていると考える。現在の捕獲制限はヤマドリとキジを合計して１日２羽であるが、ヤマドリとキジでは年間捕獲数が６倍も違っている（ヤマドリ：３３３羽、キジ：２０２０羽　２００１年）。適切な保護を実施するためには、ヤマドリのみに対する捕獲制限を行なった方がよいと思われる。また捕獲数が減った現在、１日２羽以上を捕獲できる機会は稀と考えられるため、この捕獲制限は意味がほとんど無くなっている。制限を強化する必要はないが、より現実的な捕獲制限として、猟期を通じた総捕獲数の制限の追加を検討するのがよいと思われる。

　ヤマドリ減少の原因を追求するための基礎研究を開始すべきと考える。特に繁殖や寿命に係るヤマドリの生態研究、また生息地の環境悪化（広葉樹林の減少、植生の変化、天敵の増加）について調査が役に立つと思われる。また、そうした研究の基盤として、現在各所に分散しているヤマドリに関する研究結果を一箇所に集約し、研究者が情報を入手しやすいようにするのがよいと思われる。

　出合い数調査における聴取人数の増加、調査結果保存期間の延長、被聴取者の狩猟状況聴取を行なうべきと考える。近年は聴取人数が減っているために、誤差が大きくでている可能性が高い。十分な聴取人数（２００人以上）を確保し、２００２年に最低値を記録した出合い率、また同じく２００２年に異常値を記録したオスメス比の動向に注意を向ける必要がある。また条件変動による誤差を減らすためには、長期データが重要となるため、調査結果は長期間（５０年以上）にわたって保存されるように、文書の保存期間を延長するのがよいと思われる。また環境省の鳥獣関係統計にも収録するのがよいと思われる。さらに聴取項目に狩猟状況を追加すべきと考える。これはヤマドリハンターの割合が出会い数に影響する可能性が高いためである。

　生息数調査のために、捕獲数や出会い数調査以外の指標が必要と考える。捕獲数の問題点は序論で示した通りに数点存在する。一方出会い率に関しても、今回の考察で示した通り否定的な評価も可能である。したがってより適切な生息数の推定には、別の手法を取り入れて組み合わせる必要があると思われる。文献によれば、ヤマドリの個体数推定法には、森林性鳥類調査法の応用、猟犬利用によるセンサス法、ヘリコプター等による空中センサス法、自動車利用によるセンサス法、誘引機器の利用によるセンサス法、自動記録装置によるセンサス法、糞などのフィールドサインによる調査などが既に挙げられている（日本猛禽類研究機構　２００１）。こうした文献を元にした、生息数調査を開始するのがよいと思われる。

　ヤマドリ放鳥に関して改めて検討すべきと考える。調査期間中での三重県によるヤマドリ放鳥は、第８次鳥獣保護事業計画による１９９７年に１００羽、１９９８年に６８羽、１９９９年に５０羽の３年間合計２１８羽である（付録Ｄ）。ヤマドリ放鳥方法については、放鳥場所と時期に関して最近の研究があり（山階鳥類研究所　２００２）、オスは猟期開始後に可猟区域での放鳥、メスは繁殖期前に鳥獣保護区での放鳥が提案されている。課題となるのは亜種混雑問題であるが、亜種生息状況調査による放鳥地域の限定、現在外部から持ち込んでいる放鳥用ヤマドリを三重県内で繁殖させたり、亜種の生息に応じて各地域に繁殖基地を設けるなど、混雑を防ぐ手法にはまだ努力余地が残されている。現在オス余りやメスの偏重減少が考えられるため、三重県ではメスヤマドリの放鳥が特に効果をあげやすい状況にあると思われる。

７　参考文献　References

1) 「自然のレッドデータブック・三重」　三重自然史の会、１９９５年
2) 「栃木県において野生個体群の回復のために放鳥されたヤマドリの運命」　山階鳥類研究所、２００２年
3) 「月刊狩猟界／ハンターのためのやさしい狩猟学入門　狩猟鳥獣って何だ？」　狩猟界社、２００３年１０月号
4) 「レッドデータブックやまぐち」　山口県、２００２年
　http://eco.pref.yamaguchi.jp/rdb/html/02/020015.html
5) 「フィールド必携 森林野生動物の調査―生息数推定法と環境解析」　森林野生動物研究会、１９９７年
6) 「狩猟読本」　大日本猟友会、２００３年
7) 「鳥獣関係統計（昭和４２年度〜昭和４４年度、昭和４８年度〜平成１２年度）」　林野庁・環境省
8) 「キジ・ヤマドリのオスメス別出合数調査について（昭和４５年度〜昭和５９年度、平成３年度〜平成９年度）」　三重県
9) 「第５次〜第９次鳥獣保護事業計画書（昭和５７年度〜平成１９年度）」　三重県
10) 「稀少猛禽類保護の現状と新しい調査法」　日本猛禽類研究機構、２００１年

８　付録　Appendix

（付録Ａ）　ヤマドリ出会い数調査および捕獲数・狩猟者登録数（三重県）

年度	聴取	オス	メス	不明	合計	出合い率	オスメス比	捕獲数	狩猟者 登録数
1968	322	139	151	39	329	1.02	0.92	4328	9869
1969	243	112	100	16	228	0.94	1.12	7069	10846
1970	368	258	181	97	536	1.46	1.43	9739	11887
1971	429	368	313	119	800	1.86	1.18	9851	10174
1972	357	304	315	82	701	1.96	0.97	9285	10278
1973	642	410	461	82	953	1.48	0.89	10060	10665
1974	452	381	381	177	939	2.08	1.00	9366	11157
1975	267	195	194	46	435	1.63	1.01	8553	11172
1976	303	245	237	107	589	1.94	1.03	5735	11552
1977	305	213	219	150	582	1.91	0.97	6716	10041
1978	335	211	179	124	514	1.53	1.18	4014	10663
1979	407	210	231	78	519	1.28	0.91	4647	9819
1980	312	179	139	40	358	1.15	1.29	3900	9192
1981	494	239	232	91	562	1.14	1.03	3014	8683
1982	214	107	86	31	224	1.05	1.24	1914	8153
1983	269	108	105	46	259	0.96	1.03	2895	7510
1984	326	109	120	70	299	0.92	0.91	1491	7185
1985								2379	6966
1986								1541	6733
1987								1731	6623
1988								1275	6409
1989								1542	6146
1990								1039	6004
1991	292	64	62	7	133	0.46	1.03	955	5920
1992	206	49	39	7	95	0.46	1.26	1221	5705
1993	226	28	24	3	55	0.24	1.17	580	5520
1994	275	75	59	17	151	0.55	1.27	995	5306
1995	224	36	30	7	73	0.33	1.20	565	5018
1996	253	43	39	3	85	0.34	1.10	837	4904
1997	192	27	28	7	62	0.32	0.96	443	4838
1998	189	57	35	4	96	0.51	1.63	756	4509
1999	260	42	30	7	79	0.30	1.40	543	4361
2000	75	31	24	13	68	0.91	1.29	387	4322
2001	114	16	12	21	49	0.43	1.33	333	4138
2002	150	24	5	5	34	0.23	4.80

※1978年までは狩猟免状交付件数、以降は狩猟者登録証交付件数

（付録Ｂ）　ヤマドリ出会い数調査および捕獲数・狩猟免許件数（１９６８年、全国）

	聴取	オス	メス	不明	合計	出合い率	オスメス比	捕獲数	免許件数
北海道	2	1	1	0	2	1.00	1.00	0	17913
青森	85	61	50	5	116	1.36	1.22	16419	5006
岩手	195	394	393	149	936	4.80	1.00	82387	15441
宮城	376	530	544	133	1207	3.21	0.97	34672	9615
秋田	1328	34	676	299	1009	0.76	0.05	19769	6783
山形	384	341	481	35	857	2.23	0.71	17957	4951
福島	132	288	294	110	692	5.24	0.98	64014	18915
新潟	776	735	891	191	1817	2.34	0.82	36629	9503
茨城	287	389	616	87	1092	3.80	0.63	15859	23220
栃木	334	233	238	77	548	1.64	0.98	21236	13029
群馬	670	863	910	181	1954	2.92	0.95	31007	15057
埼玉	250	145	108	29	282	1.13	1.34	5898	13741
千葉	135	62	48	16	126	0.93	1.29	8160	16619
東京	187	100	115	35	250	1.34	0.87	3002	5183
神奈川	49	26	24	0	50	1.02	1.08	2525	12300
山梨	149	169	143	30	342	2.30	1.18	17322	10341
長野	482	421	496	61	978	2.03	0.85	50585	21583
富山	67	94	103	37	234	3.49	0.91	5448	1843
石川	105	117	135	83	335	3.19	0.87	4640	3278
岐阜	1103	1065	1142	307	2514	2.28	0.93	33907	12688
静岡	650	280	239	74	593	0.91	1.17	11082	18920
愛知	289	294	228	52	574	1.99	1.29	7557	10682
三重	322	139	151	39	329	1.02	0.92	4328	9869
福井	75	162	148	16	326	4.35	1.09	4436	2379
滋賀	213	42	55	14	111	0.52	0.76	4732	7832
京都	268	135	125	92	352	1.31	1.08	9008	7738
大阪	23	22	10	3	35	1.52	2.20	2792	4798
兵庫	175	109	124	28	261	1.49	0.88	11115	11525
奈良	12	7	8	35	50	4.17	0.88	3588	5683
和歌山	224	113	128	60	301	1.34	0.88	2915	8063
鳥取	52	72	73	20	165	3.17	0.99	6529	3140
島根	720	432	486	132	1050	1.46	0.89	7644	4482
岡山	86	87	80	32	199	2.31	1.09	17469	9003
広島	555	387	466	89	942	1.70	0.83	13628	7884
山口	172	92	86	13	191	1.11	1.07	9020	8584
徳島	913	530	502	153	1185	1.30	1.06	3984	4668
香川	145	72	62	37	171	1.18	1.16	1766	2358
愛媛	566	247	218	165	630	1.11	1.13	10113	9890
高知	740	320	283	105	708	0.96	1.13	8890	12884
福岡	36	10	6	0	16	0.44	1.67	995	8807
佐賀	45	11	6	4	21	0.47	1.83	633	3505
長崎	75	16	10	4	30	0.40	1.60	335	5032
熊本	1003	229	202	109	540	0.54	1.13	3016	11763
大分	689	110	56	45	211	0.31	1.96	2645	8124
宮崎	223	94	80	50	224	1.00	1.18	837	10473
鹿児島	502	51	47	18	116	0.23	1.09	700	13725
合計	15869	10131	11287	3254	24672	1.55	0.90	621193	448820

（付録Ｃ）　ヤマドリ出会い数調査および捕獲数・狩猟者登録数（１９９８年、全国）

	聴取	オス	メス	未確認	合計	出合い率	オスメス比	捕獲数	狩猟者 登録数
北海道	0	0	0	0	0	-	-	4	11481
青森	323	224	213	0	437	1.35	1.05	2530	2798
岩手	547	41	21	32	94	0.17	1.95	5970	5563
宮城	430	41	68	26	135	0.31	0.60	2204	3585
秋田	291	156	152	15	323	1.11	1.03	2719	3999
山形	233	137	229	38	404	1.73	0.60	1853	3358
福島	382	48	33	5	86	0.23	1.45	5615	8099
茨城	1156	94	96	15	205	0.18	0.98	466	9057
栃木	479	10	11	5	26	0.05	0.91	1209	5448
群馬	275	31	36	6	73	0.27	0.86	1918	6175
埼玉	239	142	158	98	398	1.67	0.90	228	4828
千葉	1188	126	103	93	322	0.27	1.22	649	7500
東京	600	18	9	2	29	0.05	2.00	76	586
神奈川	113	9	6	1	16	0.14	1.50	102	3609
新潟	443	181	215	92	488	1.10	0.84	3290	4855
富山	65	24	52	17	93	1.43	0.46	985	1425
石川	50	20	29	7	56	1.12	0.69	1215	1129
福井	50	0	0	0	0	0.00	-	1361	1825
山梨	261	68	48	7	123	0.47	1.42	587	5015
長野	948	138	146	26	310	0.33	0.95	2680	8180
岐阜	488	145	113	70	328	0.67	1.28	3444	4938
静岡	336	65	66	28	159	0.47	0.98	616	7229
愛知	246	47	46	9	102	0.41	1.02	574	3603
三重	189	57	35	4	96	0.51	1.63	756	4509
滋賀	54	4	4	2	10	0.19	1.00	802	2225
京都	177	10	6	2	18	0.10	1.67	930	3413
大阪	956	39	0	0	39	0.04	-	159	968
兵庫	348	2	1	0	3	0.01	2.00	1208	6478
奈良	50	47	36	9	92	1.84	1.31	359	2221
和歌山	561	21	5	6	32	0.06	4.20	822	3878
鳥取	120	39	53	12	104	0.87	0.74	848	1628
島根	231	73	93	27	193	0.84	0.78	784	3207
岡山	276	115	89	44	248	0.90	1.29	2017	5209
広島	313	97	106	35	238	0.76	0.92	714	3563
山口	271	107	99	51	257	0.95	1.08	541	3623
徳島	362	105	100	55	260	0.72	1.05	445	2733
香川	331	21	12	9	42	0.13	1.75	178	1575
愛媛	455	83	48	24	155	0.34	1.73	1205	4699
高知	275	77	47	27	151	0.55	1.64	1424	6208
福岡	225	39	39	22	100	0.44	1.00	315	4284
佐賀	115	6	5	0	11	0.10	1.20	122	1975
長崎	422	11	7	0	18	0.04	1.57	102	1744
熊本	339	76	46	23	145	0.43	1.65	720	5421
大分	119	48	31	8	87	0.73	1.55	1067	5439
宮崎	757	150	107	28	285	0.38	1.40	313	7150
鹿児島	1079	77	37	19	133	0.12	2.08	110	7782
合計	17168	3069	2856	999	6924	0.40	1.07	56236	204217

（付録Ｄ）　放鳥獣状況（三重県）

年度	計画					実施
	合計	鳥獣 保護区	休猟区	猟区	その他	合計	鳥獣 保護区	休猟区	猟区	その他
1997	100	100	0	0	0	100	96	4	0	0
1998	100	100	0	0	0	68	28	40	0	0
1999	100	100	0	0	0	50	50	0	0	0

以上

トップページへ戻る